根據(jù)總部位于華盛頓的政策研究學院(Institute for Policy Studies)最近發(fā)布的研究結(jié)果，去年薪資最高的20位公司高管，其平均年薪為3,600萬美元。一家典型的財富500公司(Fortune 500)的首席執(zhí)行長(CEO)雖然掙得沒有這么多，但是平均1,080萬美元的年薪也相當可觀了──這可是一個普通員工年薪的364倍多。而四十年前，高管薪酬水平只不過是普通員工的20至30倍。

高管薪酬的上漲趨勢已經(jīng)引起華盛頓方面的廣泛關(guān)注。去年，美國證券交易委員會(SEC)要求企業(yè)披露更多有關(guān)高管薪酬的細節(jié)，但是投資者仍然很難讀懂企業(yè)所傳遞的信息。SEC克里斯托弗• 考克斯(Christopher Cox)最近抱怨說，要看懂企業(yè)呈交的高管薪酬報告，簡直跟理解博士論文一樣困難。今年4月，美國眾議院批準了有關(guān)股東必須對高管薪酬享有話語權(quán)的提案。雖然白宮(White House)對此表示反對，該議案成為法律的可能性也微乎其微，不過民主黨可能會在接下來的大選年就此大做文章。

且慢。

其實，CEO薪酬暴漲的背后自有其經(jīng)濟學原因，這意味著即便股東被賦予決定權(quán)，他們也無法降低高管薪酬的水平；實際上，他們可能繼續(xù)任由高管薪酬大幅上漲。這是因為在過去四十年間，美國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)的變化，從寡頭壟斷變成了超競爭的。在此期間，CEO薪酬出現(xiàn)了天文數(shù)字般的增長，但是投資者的回報也是如此。考試用書

四十年前，一家大型企業(yè)的CEO在很大程度上不過一個官僚，他負責某個大型、高產(chǎn)的系統(tǒng)，其管理是標準化的，其競爭對手是溫和的。那是一個穩(wěn)定的寡頭壟斷時代──工會是龐大的、市場是可預測的，股價是表現(xiàn)平平的。然而，現(xiàn)代企業(yè)中CEO們處境已完全不同。寡頭壟斷基本上已經(jīng)成為歷史，市場準入門檻很低。競爭對手時刻都在全方位發(fā)力，他們要吸引那些太容易就見異思遷的消費者們，他們要拉攏那些一看到競爭對手股價有上漲苗頭就迫不及待掉轉(zhuǎn)方向的投資者們。

雪上加霜的是，企業(yè)的任何一家競爭對手都能夠享受到相似的全球供應鏈和分銷鏈。來自世界各地的低成本供應商對他們來說就是觸手可及，而且他們能夠象競爭對手一樣輕易地將工作外包到海外。他們能夠從眾多供應同類軟件的企業(yè)中選出同樣高效的軟件精簡自身業(yè)務。他們能夠以基本相同的條件獲得新的投資資本。他們還能進入各種分銷渠道，這些渠道的效率毫不遜色，有些甚至非常相似。

因此，現(xiàn)代企業(yè)要如何吸引和保留消費者和投資者（他們也能夠獲得越來越準確的對照信息）呢？現(xiàn)代企業(yè)怎樣才能獨樹一幟呢？這越來越多地取決于它們的CEO了──他們必須足夠智慧和堅毅，還要擁有足夠的驅(qū)動力來為公司兢兢業(yè)業(yè)地尋找并揮動競爭利器。

沒有標準的教科書可供參照，也沒有公認的策略可供效仿──如果有的話，競爭對手早就在用了。經(jīng)過實踐考驗的人才很少，因為只有極少的高管人才挺過現(xiàn)實的考驗并取得成功。大多數(shù)企業(yè)的董事會都不想去冒選錯人的風險。招募錯誤人選的代價可能非常高昂──而且會立竿見影地從重挫的股價中反映出來。董事會愿意為 CEO及其他高級管理人員支付越來越高的回報，因為他們的競爭對手也愿意這么做。雖然家得寶(Home Depot Inc.)前任羅伯特•納德利(Robert Nardelli)是個反例，但是對投資者來說，高管薪酬通常是物有所值的。

數(shù)字就是最好的證據(jù)。在1980至2003年間，美國500家最大公司的CEO薪酬的水平經(jīng)通貨膨脹調(diào)整后增長了五倍。太過分了嗎？投資者有不同視角。因為在此期間，經(jīng)通貨膨脹因素調(diào)整后，這些公司的市值也增長了五倍之多。舉例來說，2005年?？松梨?(Exxon Mobil)實現(xiàn)利潤360億美元。于當年退休的前任董事長李•雷蒙德(Lee R. Raymond)拿到的包括股票和股票期權(quán)在內(nèi)的薪酬方案總計將近4億美元。太多了嗎？?？松梨诘耐顿Y者可不這么認為，他們在此期間獲得的回報率高達 223%，超過了其它石油公司股東平均獲得的205%，超出的部分約合160億美元。雷蒙德拿回家的只不過是這160億美元的4%而已。

隨著美國經(jīng)濟逐步轉(zhuǎn)向超級，CEO們越來越不像官僚，而是越來越像享受電影票房分成的好萊塢明星了。如今，好萊塢最搶手的明星能夠享受到全美各大影院票房收入15%左右的分成。20世紀40年代，克拉克•蓋博(Clark Gable)每部影片的片酬為10萬美元，約合現(xiàn)在的80萬美元。但是，那時的好萊塢身處大型電影公司的寡頭壟斷之下。今天，湯姆•漢克斯(Tom Hanks)每部電影的片酬將近2,000萬美元。

電影公司之所以愿意支付如此高昂的片酬，是因為比起這些超級明星帶來的票房收入以及隨之而來的利潤，片酬仍然只是一小筆支出?，F(xiàn)在的電影公司不僅要和業(yè)內(nèi)的對手激烈競爭，還要應對來自各種層出不窮的娛樂方式的挑戰(zhàn)。同樣地，對于大型企業(yè)來說，它們也愿意為此支付CEO豐厚的薪酬。

如果你認為股東會遏制CEO的薪酬，那么不妨看看英國的情況。自2003年以來，英國證券法賦予了股東更大的有關(guān)英國企業(yè)CEO薪酬的決定權(quán)。盡管如此，高管薪酬還在繼續(xù)大幅攀升，而且直逼美國CEO的薪酬水平。

只要在倫敦證券交易所上市的企業(yè)表現(xiàn)出色，英國的投資者就不會在意CEO的薪酬高低。全面披露股東批準高管薪酬信息的規(guī)定，可能會增加CEO證明自己物有所值的難度，特別是如果他所在公司的股價在自己的任期內(nèi)出現(xiàn)下跌，或者沒有超過業(yè)內(nèi)同類公司的均價。不過，考慮到對明星高管的爭奪日趨激烈，披露規(guī)則和股東批準可能會導致CEO薪酬漲得更高。